絕區零作為米哈遊（HoYoverse）在動作遊戲領域的重磅作品，憑藉其獨特的美術風格與流暢的戰鬥體驗在市場佔有一席之地。然而，近期這款熱門作品卻捲入了嚴重的抄襲指控。獨立遊戲《Ouros》的開發者 Michael Kamm 公開指控，絕區零內部的特定謎題機制與其作品高度雷同，並發布了一段對比影片作為有力證據，引發全球玩家與開發圈的熱烈討論。
▲ 官方封面藝術畫 (來源: IGDB)
| 項目 | 詳細資訊 |
|---|---|
| 爭議核心遊戲 | 絕區零 (Zenless Zone Zero) |
| 指控開發者 | Michael Kamm (獨立遊戲 Ouros 開發者) |
| 主要爭議點 | 曲線操縱謎題、傳送門設計、提示系統及視覺動效 |
| 發生時序 | 機制於 2025 年加入絕區零，爭議於 2026 年 5 月正式引爆 |
結構性對比：為何絕區零的謎題機制會引發如此大的反彈？
根據 Michael Kamm 提供的影片證據顯示，絕區零中新增的謎題玩法與其開發的《Ouros》在核心邏輯上呈現驚人的相似性。這不僅僅是單純的「玩法致敬」，而是涉及到具體設計選擇的重複。兩者都採用了透過操縱曲線來引導目標物體的邏輯，且在「曲線傳送門（Curve Portals）」、提示系統的運作方式、甚至是反向控制機制上，都有著極高的重合度。這種精細程度的相似，在業界往往被視為「直接參考」而非單純的靈感撞車。
開發者 Kamm 表示，這套謎題早在 2025 年就出現在絕區零中，但他之所以選擇在此時公開發聲，是因為近期有許多玩家反過來指控他的《Ouros》是在抄襲絕區零。對於一名獨立開發者而言，這種「大廠變原創，小廠變仿冒」的輿論反噬無疑是巨大的打擊。他強調，由於米哈遊是市值數十億美元的產業巨頭，大眾往往會先入為主地認為其設計具有原創性，這讓沒沒無聞的獨立遊戲開發者在爭取權益時處於極度不利的地位。
在社群媒體的交鋒中，也有部分網友質疑《Ouros》是否也參考了 2023 年的其他線上遊戲，但 Kamm 隨即回擊並指出，這些遊戲看起來更像是參考了他早在 2020 年參與遊戲開發馬拉松（Game Jam）時的作品《Splines ‘n Shapes》。這場爭議揭示了遊戲開發圈中，關於「機制專利」與「創意保護」的長期困境，特別是當大型工作室擁有龐大開發資源，能快速將小眾創意轉化為商業產品時，獨立開發者的生存空間正受到嚴重擠壓。
米哈遊的爭議史：從《原神》到絕區零的重複路徑
這並非米哈遊第一次面臨類似的指控。就在不久前的 4 月，另一家獨立工作室 Pipapo Games 也對該公司提出了類似的控訴，指稱其即將上市的遊戲《Map Map》中的地圖玩法，被搬運到了米哈遊的另一款旗艦作品《原神》中。這類爭議在大型遊戲開發過程中屢見不鮮，特別是在現今「服務型遊戲」需要大量內容更新的壓力下，開發團隊往往會從市面上尋找成熟的機制進行在地化優化。
▲ 官方美術概念圖 (來源: IGDB)
從產業角度來看，絕區零這次陷入的紛爭反映出大廠在內容產出與原創尊重之間的失衡。雖然遊戲法律實務上很難針對「遊戲機制」申請版權保護，通常僅限於美术、音樂與程式碼的拷貝，但從品牌聲譽與業界道德的角度來看，如此高比例的細節雷同確實難以服眾。對於玩家而言，更關心的是遊戲體驗是否能持續創新，而不是在不同的遊戲中玩到換湯不換藥的內容。
絕區零的這場風波目前尚未進入法律程序，開發者 Kamm 也表示他僅希望澄清事實，並未展現出法律訴訟的意圖。然而，這起事件無疑給所有玩家敲響了警鐘。在追隨主流大作的同時，是否也該關注那些為產業提供核心創意的獨立開發者？畢竟，如果創作者的點子隨時可能被財大氣粗的公司「無償徵收」，未來我們可能很難再看到令人眼前一亮的獨立佳作出現。
總結來說，絕區零作為一款商業極其成功的作品，理應在創意獲取上展現更高的透明度與尊重。隨着 Switch 2 與 PS5 Pro 等現役強大硬體的普及，玩家對於遊戲品質的要求不再僅止於畫質與流暢度，核心創意的獨特性將成為未來判別一款遊戲是否具有「靈魂」的關鍵指標。我們將持續關注米哈遊官方對此事的後續回應。
絕區零抄襲爭議背後的工業化生產代價
米哈遊式的「極速產出」模式雖然保障了內容更新頻率，但此次與《Ouros》的糾紛顯露了其開發體系中對外部靈感過度借鑑的系統性風險。對於玩家錢包而言，雖然在單一遊戲內體驗多元玩法是種便利，但長期看來，若大型廠牌持續以這種方式消磨獨立開發者的熱情，最終受損的將是整個產業的創新基因。這不僅是絕區零的品牌挑戰，更是對當前遊戲開發倫理的一場嚴肅審視。
遊戲軌道最終評分: 7.2 / 10