Steam 作為全球最大的 PC 數位遊戲發行平台，其市場地位再次成為全球法庭的攻防焦點。隨著 2026 年遊戲市場的競爭進入白熱化階段，Valve 創辦人 Gabe Newell 近日針對 Wolfire Games 自 2021 年發起的長線反壟斷訴訟正式出庭作證。這位被玩家親切稱為「G 胖」的產業大佬，在庭上針對外界長期質疑 Steam 操縱市場價格、排擠競爭對手等關鍵議題作出了正面回應，其言論不僅涉及平台的商業模式，更直接關係到每位 PC 玩家未來的購片成本與選擇權。
▲ 官方封面藝術畫 (來源: IGDB)
| 案件名稱 | Wolfire Games vs. Valve 反壟斷集體訴訟 |
|---|---|
| 爭議核心 | Steam 是否利用其主導地位限制第三方開發者定價 |
| 關鍵證詞 | Gabe Newell 宣稱玩家擁有「巨大的選擇權」 |
| 外部威脅 | 英國 9 億英鎊集體訴訟、全球監管壓力 |
| 當前狀態 | 案件持續審理中，影響範圍擴大至全體 Steam 用戶 |
玩家的「巨大選擇權」？Gabe Newell 的法庭自辯
在最新的法庭證詞中，Gabe Newell 強烈否認了 Steam 對 PC 遊戲市場構成壟斷的指控。他表示，當今的消費者在購買遊戲時擁有極其豐富的渠道，無論是選擇在 Xbox 主機平台消費、使用 Epic Games Store，還是直接從軟體開發商的官網購買，玩家的行為模式都是自由且分散的。Newell 試圖將 Steam 描繪成一個單純的「服務提供者」，而非市場的守門人。他認為 Valve 提供的各類社群服務與穩定下載環境，才是吸引用戶留存的核心原因，而非強制性的捆綁。
然而，這番言論在產業內引發了兩極化的評價。雖然從技術層面來看，玩家確實可以安裝多個啟動器，但 Steam 累積十餘年的社群成就、好友名單以及工作坊生態，早已形成了一道極高的「轉換門檻」。對於絕大多數核心玩家而言，如果一款遊戲不在 Steam 上架，其數位收藏的完整性就會受到打擊，這種心理上的依賴性，是否算作壟斷的一種形式，成為了本次法律攻防的灰色地帶。對於玩家來說，這種選擇權往往伴隨著代價，尤其是在不同平台間切換所帶來的瑣碎體驗。
揭開 Steam 的「不成文規定」：定價權的羅生門
本次訴訟最令開發者關注的焦點，莫過於所謂的「不成文規定」。Wolfire Games 創辦人 David Rosen 控訴，當他曾詢問 Valve 是否能在其他平台（甚至自己的官網）以更低價格銷售其作品《Overgrowth》時，遭到了 Valve 員工的威脅，稱若其定價低於 Steam 版本，將會把該遊戲從商店中移除。這項控訴直接挑戰了 Valve 的公平競爭形象。如果這項規定屬實，代表 Steam 變相控制了全球 PC 遊戲的最低價格，讓其他競爭商店（如 Epic 或 GOG）即便降低抽成，也無法將價差回饋給玩家。
對此，Gabe Newell 在法庭上多次重申：「Valve 並沒有針對第三方開發者在其他平台定價的強制政策或慣例。」即便法官出示了看似執行該規則的內部溝通紀錄，Newell 依然堅持那並非公司的一貫立場。這種說法與眾多獨立開發者的實際感受存在巨大落差。長期以來，許多開發者為了維持與 Steam 的良好關係，往往會主動進行「價格同步」，這究竟是 Valve 的強權施壓，還是開發者為了生存的自我審查？這場羅生門直接決定了 PC 遊戲市場是否能真正實現價格競爭。
Epic 撒錢也難動搖的護城河
分析 Steam 的市場統治力時，不得不提及其最大的對手 Epic Games Store。儘管 Epic 多年來採取了激進的「免費送遊戲」策略，並提供更低的開發者抽成比例，但實際成效卻令人玩味。根據業界觀察，即使一款遊戲在 Epic 上免費發放，往往反而會帶動該作在 Steam 上的銷量增長。這說明了玩家更傾向於在一個成熟的生態系中「擁有」遊戲，而非單純追求低價。這種強大的用戶慣性，讓 Valve 在面對壟斷指控時更有底氣，但也讓競爭對手感到無比絕望。
從 9 億英鎊官司看全球監管壓力
除了美國的 Wolfire 案，Valve 目前在英國也正面臨一場高達 9 億英鎊的巨額法律挑戰。該指控認為 Steam 利用其主導地位過度收費，導致英國玩家在過去幾年中支付了更高的遊戲價格。這些法律戰連鎖反應的核心都在於：Valve 的 30% 抽成是否合理？在 2026 年的今天，伺服器與發行成本已顯著下降，這項從實體光碟時代延續下來的比例，正遭受全球反壟斷法規的嚴密審視。若 Valve 最終敗訴，我們可能會看到 PC 遊戲定價結構的崩解與重組。
當 80 美元遊戲時代降臨：Steam 如何守護玩家的錢包
在遊戲開發成本飆升的背景下，像《GTA 6》等 3A 大作被認為將帶領遊戲進入 80 美元的新定價時代。在這種環境下，Steam 的年度特賣活動顯得尤為重要。對於玩家而言，Steam 既是定價的主導者，也是特價的代名詞。如果法律訴訟迫使 Valve 改變其現有的定價協議，雖然短期內可能促使其他平台出現低價促銷，但長期來看，若 Steam 的生態系完整性受損，玩家是否還能享受到如現在這般便利且低廉的折扣服務，仍是一個未知數。
總體而言，Gabe Newell 的證詞反映出 Valve 正試圖將自己包裝成「被玩家選擇」的優質服務商，而非「強迫玩家使用」的壟斷者。但在數位版權意識抬頭的今天，玩家追求的不再僅僅是購片的選擇權，更是對自己數位資產的掌控權。隨著法庭審理的深入，這些隱藏在商店頁面背後的定價機制，終將被攤在陽光下接受檢驗。
Steam 壟斷爭議背後的玩家利益與平台霸權之爭
Valve 的優勢在於將「商店」轉化為「社群」，讓玩家的黏著度超越了價格本身。雖然 Gabe Newell 在法庭上強調選擇權，但實質上的定價同步規則確實壓抑了新興平台的競爭空間。對於玩家而言，打破定價潛規則可能帶來短期折扣，但 Steam 完善的 API 與雲端存檔服務若因訴訟而產生破碎化，反而會損害長期的便利性。這場法律戰不只是商業競爭，更是數位發行正當性的一次重新洗牌。
遊戲軌道最終評分: 8.5 / 10